Chemische vs. mineralische Sonnencreme: Der große Vergleich der UV-Filter

8. August 2026

Wer im Sommer vor dem Sonnenschutzregal in der Drogerie oder Apotheke steht, hat die Wahl zwischen Dutzenden Produkten – und im Kern zwischen zwei grundverschiedenen Technologien: Sonnencremes mit chemischen (organischen) UV-Filtern und solche mit mineralischen (physikalischen) Filtern. Beide versprechen zuverlässigen Schutz vor Sonnenbrand und Hautalterung, doch sie funktionieren unterschiedlich, fühlen sich unterschiedlich an, kosten unterschiedlich viel und hinterlassen einen unterschiedlichen Fußabdruck in der Umwelt.

Dieser Vergleich behandelt beide Varianten wie zwei konkurrierende „Produkte”: mit technischen Eckdaten, Stärken, Schwächen und einem klaren Urteil am Ende. Damit Sie nach der Lektüre genau wissen, welcher Filtertyp zu Ihrer Haut, Ihrem Alltag und Ihren Werten passt.

Warum überhaupt Sonnenschutz? Die Grundlagen

Bevor wir vergleichen, ein kurzer Blick auf das Problem, das beide Technologien lösen sollen. UV-Strahlung besteht im Wesentlichen aus zwei relevanten Anteilen:

UVB-Strahlung (280–315 Nanometer) dringt in die Oberhaut ein und verursacht den klassischen Sonnenbrand. Sie ist der Hauptauslöser für die meisten Formen von hellem Hautkrebs.
UVA-Strahlung (315–400 Nanometer) dringt tiefer in die Haut ein, beschleunigt die Hautalterung, erzeugt Pigmentflecken und trägt ebenfalls zum Hautkrebsrisiko bei. Sie durchdringt auch Fensterglas und Wolken.

Der Lichtschutzfaktor (LSF) auf der Packung bezieht sich primär auf den UVB-Schutz. In der EU muss der UVA-Schutz mindestens ein Drittel des ausgewiesenen LSF betragen – erkennbar am eingekreisten „UVA”-Symbol. Beide Filtertypen können diese Anforderungen erfüllen. Die Frage ist also nicht, ob sie schützen, sondern wie – und mit welchen Nebenwirkungen für Haut, Geldbeutel und Meer.

Wie chemische UV-Filter funktionieren

Chemische UV-Filter – fachlich korrekter: organische Filter, weil sie auf Kohlenstoffverbindungen basieren – sind Moleküle, die UV-Strahlung absorbieren. Trifft ein UV-Photon auf das Filtermolekül, nimmt dieses die Energie auf und gibt sie in Form von harmloser Wärme wieder ab. Die Strahlung wird also gewissermaßen „geschluckt”, bevor sie Zellschäden anrichten kann.

Zu den in der EU zugelassenen organischen Filtern gehören unter anderem Octocrylen, Avobenzon (Butyl Methoxydibenzoylmethane), Ethylhexyl Salicylate sowie modernere Breitbandfilter wie Bis-Ethylhexyloxyphenol Methoxyphenyl Triazine oder Methylene Bis-Benzotriazolyl Tetramethylbutylphenol. Moderne Rezepturen kombinieren meist mehrere Filter, um das gesamte UV-Spektrum abzudecken und die Fotostabilität zu erhöhen.

Wichtig für die Praxis: Vielen chemischen Filtern wird eine Einwirkzeit von etwa 20 bis 30 Minuten zugeschrieben, bis sich der volle Schutzfilm auf der Haut aufgebaut hat. Wer sich erst am Strand eincremt, ist in dieser Zeit nur unvollständig geschützt.

Wie mineralische UV-Filter funktionieren

Mineralische Filter – auch physikalische oder anorganische Filter genannt – bestehen aus zwei Wirkstoffen: Zinkoxid und Titandioxid. Diese mikroskopisch kleinen Partikel legen sich wie unzählige winzige Spiegel auf die Hautoberfläche. Sie reflektieren und streuen einen Teil der UV-Strahlung; ein erheblicher Anteil wird zusätzlich absorbiert – ganz ohne Schutzwirkung durch Reflexion allein kommt auch der mineralische Filter nicht aus, das ist ein verbreiteter Mythos.

Für den Schutzumfang gilt: Zinkoxid bietet einen Breitbandschutz über das gesamte UVA- und UVB-Spektrum. Titandioxid schützt sehr zuverlässig im UVB-Bereich und im kurzwelligen UVA-Bereich, deckt aber langwellige UVA-Strahlung weniger vollständig ab. Hochwertige mineralische Rezepturen kombinieren deshalb beide Stoffe oder setzen auf hoch dosiertes Zinkoxid.

Der große praktische Vorteil: Mineralische Filter wirken sofort nach dem Auftragen. Eine Einwirkzeit entfällt, weil der Schutz physikalisch auf der Hautoberfläche liegt und nicht erst einziehen muss.

Die beiden Technologien im direkten Vergleich

Kriterium	Chemische Filter	Mineralische Filter
Wirkprinzip	Absorbieren UV-Strahlung, wandeln sie in Wärme um	Reflektieren, streuen und absorbieren UV-Strahlung an der Hautoberfläche
Wirkstoffe	Diverse organische Moleküle (z. B. Octocrylen, Avobenzon, Triazin-Filter)	Nur Zinkoxid und Titandioxid
Wirkungseintritt	Ca. 20–30 Minuten Einwirkzeit empfohlen	Sofort nach dem Auftragen
Textur	Leicht, transparent, gut verteilbar	Reichhaltiger, oft mit Weißeffekt („Weißeln”)
Hohe Lichtschutzfaktoren	LSF 50+ ohne Weißfilm problemlos möglich	LSF 50+ möglich, aber meist mit sichtbarem Film oder Nanotechnologie
Allergiepotenzial	Höher; einzelne Filter können Kontaktallergien auslösen	Erheblich geringer; Standard bei Baby- und Sensitiv-Produkten
Hormonelle Bedenken	Bei einzelnen Filtern (v. a. Octocrylen, Oxybenzon, Octinoxat) im Verdacht	Keine hormonelle Wirkung bekannt
Umwelt/Korallen	Einzelne Filter in mehreren Urlaubsregionen verboten	Gelten als rifffreundlicher; Nanoformen werden diskutiert
Preisniveau (Deutschland)	Ab ca. 1,70 € pro 100 ml (Eigenmarken)	Meist ca. 13–25 € pro 100 ml
Naturkosmetik-zertifizierbar	Nein	Ja (einziger zugelassener Filtertyp)

Chemische Sonnencreme: Stärken und Schwächen im Detail

Die Vorteile

Kosmetische Eleganz. Der mit Abstand größte Pluspunkt. Chemische Filter lassen sich zu leichten, schnell einziehenden Texturen verarbeiten – von Fluids über Gele bis zu Sprays. Sie hinterlassen keinen weißen Film, funktionieren auf allen Hauttönen unsichtbar und lassen sich problemlos unter Make-up tragen. Auch sehr hohe Lichtschutzfaktoren über 30 sind ohne Weißeffekt möglich – bei mineralischen Produkten ist genau das die Achillesferse.

Günstiger Preis. Der Kostenunterschied ist drastisch. Eigenmarken deutscher Drogerien mit LSF 50 kosten aktuell rund 3,45 € pro 200-Milliliter-Flasche – das entspricht etwa 1,70 € pro 100 Milliliter. Wer die empfohlene Menge verwendet (dazu später mehr), verbraucht im Urlaub schnell mehrere Flaschen; hier zählt jeder Euro.

Bewährte Schutzleistung. In den Tests der Stiftung Warentest (zuletzt Ausgabe 07/2025) und von Öko-Test (Magazin 6/2025) schneiden konventionelle Sonnenschutzmittel regelmäßig gut bis sehr gut ab – die Testsieger der Stiftung Warentest erreichen Noten im Bereich „sehr gut”, und auch günstige Drogerieprodukte halten die ausgelobten Lichtschutzfaktoren zuverlässig ein.

Wasserfestigkeit und Sportlichkeit. Moderne chemische Rezepturen lassen sich sehr wasser- und schweißresistent formulieren, ohne zu kleben – ideal für Sport und Badeurlaub.

Die Nachteile

Bedenkliche Einzelfilter. Nicht alle chemischen Filter sind gleich. Insbesondere drei ältere Substanzen stehen in der Kritik: Oxybenzon, Octinoxat und Octocrylen. Sie stehen im Verdacht, hormonell wirksam zu sein, also in den Hormonhaushalt einzugreifen. Die Gesellschaft für Toxikologie empfiehlt, octocrylenhaltige Sonnencremes zur Sicherheit zu meiden – auch, weil sich in gealterten Produkten aus Octocrylen der problematische Stoff Benzophenon bilden kann. Öko-Test wertet Produkte mit diesen Filtern konsequent ab. Wichtig zur Einordnung: Die in der EU zugelassenen Filter gelten nach aktueller behördlicher Bewertung in den erlaubten Konzentrationen als sicher, und viele moderne Filter der neuesten Generation (große Molekülstrukturen, die kaum in die Haut eindringen) sind von diesen Bedenken gar nicht betroffen. Ein Blick auf die Inhaltsstoffliste lohnt sich trotzdem.

Umweltbelastung. Hier wird es konkret: Hawaii verbietet seit Januar 2021 den Verkauf von Sonnenschutzmitteln mit Oxybenzon und Octinoxat; auf Maui und Big Island gilt seit 2022 sogar ein generelles Verbot nicht-mineralischer Sonnencremes. Thailand untersagt seit 2021 in Meeresnationalparks Produkte mit Oxybenzon, Octinoxat, 4-Methylbenzylidencampher und Butylparaben, und auch die Amerikanischen Jungferninseln haben Verkauf und Nutzung entsprechender Produkte verboten. Hintergrund: Diese Filter werden mit Korallenbleiche in Verbindung gebracht, sie können Korallenlarven schädigen und die Fortpflanzung der Riffe beeinträchtigen. Wer in tropische Regionen reist, muss sich also unter Umständen ohnehin nach Alternativen umsehen – sonst wird die mitgebrachte Creme am Zoll oder Strand zum Problem.

Allergierisiko. Einzelne organische Filter können Kontaktallergien und fotoallergische Reaktionen auslösen. Menschen mit empfindlicher, zu Irritationen neigender Haut oder mit Sonnenallergie (polymorphe Lichtdermatose) reagieren auf manche chemischen Filter mit Rötungen und Juckreiz.

Einwirkzeit. Der Schutz ist nicht sofort vollständig da – ein praktischer Nachteil für Spontane und für Eltern, deren Kinder nicht 20 Minuten warten wollen.

Mineralische Sonnencreme: Stärken und Schwächen im Detail

Die Vorteile

Hervorragende Verträglichkeit. Zinkoxid und Titandioxid liegen auf der Haut, statt mit ihr zu interagieren. Das Allergiepotenzial ist erheblich geringer als bei chemischen Filtern. Zinkoxid wirkt zudem leicht entzündungshemmend – deshalb kennt man es aus Wundschutzcremes. Für Babys, Kleinkinder, Allergiker, Neurodermitis-Betroffene und Menschen mit Rosazea oder frisch behandelter Haut (etwa nach Peelings oder Lasereingriffen) sind mineralische Filter die erste Empfehlung.

Sofortiger Schutz. Auftragen, fertig. Keine Wartezeit, kein Zeitfenster mit reduziertem Schutz.

Keine hormonellen Bedenken. Weder Zinkoxid noch Titandioxid stehen im Verdacht, hormonell wirksam zu sein.

Naturkosmetik-tauglich und riffbewusster. Mineralische Filter sind die einzigen, die in zertifizierter Naturkosmetik zugelassen sind. Sie gelten allgemein als korallenfreundlicher – die Deutsche Stiftung Meeresschutz empfiehlt für Riffregionen mineralische Produkte ohne Nanopartikel. In den Regionen mit Sonnencreme-Verboten (Maui, Big Island, thailändische Meeresparks) sind mineralische Produkte die legale Wahl.

Nachgewiesene Wirksamkeit. Dass mineralischer Schutz funktioniert, belegen unabhängige Tests: Bei Öko-Test (6/2025) erreichte eine zertifizierte Naturkosmetik-Sonnenlotion mit LSF 50 die Gesamtnote „gut” und übertraf im Labor sogar leicht den ausgelobten Lichtschutzfaktor. Auch die Stiftung Warentest hat wiederholt mineralische Produkte aus der Drogerie mit guten Noten bewertet. Die Zeiten, in denen mineralische Cremes reihenweise am Lichtschutzfaktor scheiterten, sind vorbei – auch wenn es weiterhin auf die einzelne Rezeptur ankommt.

Die Nachteile

Der Weißeffekt. Das bekannteste Manko. Die reflektierenden Partikel hinterlassen – je nach Rezeptur und Dosierung – einen sichtbaren weißen Film, das sogenannte „Weißeln”. Bei hohen Lichtschutzfaktoren ab 30 und besonders bei 50+ wird der Effekt stärker, weil mehr Filtersubstanz nötig ist. Auf dunkleren Hauttönen fällt der Grauschleier besonders auf. Moderne Rezepturen mildern das Problem mit getönten Varianten oder feinerer Partikelverteilung, ganz verschwunden ist es aber selten.

Die Nano-Frage. Um den Weißeffekt zu reduzieren, verkleinern manche Hersteller die Partikel auf Nanogröße – dann werden sie transparent. In der EU müssen solche Inhaltsstoffe zwingend mit dem Zusatz „(nano)” in der Inhaltsstoffliste gekennzeichnet sein, etwa als „Titanium Dioxide (nano)”. Der wissenschaftliche Ausschuss für Verbrauchersicherheit der EU-Kommission kommt zu dem Ergebnis, dass diese Nanopartikel nicht durch gesunde oder sonnengeschädigte Haut dringen und das Risiko für Haut- und Augenreizungen sehr niedrig ist. Kritisch ist allerdings das Einatmen: Titandioxid steht im Verdacht, beim Inhalieren krebserregend zu wirken – deshalb ist es in Sprühprodukten untersagt bzw. streng beschränkt. Zertifizierte Naturkosmetik verzichtet in der Regel bewusst auf Nanopartikel und nimmt dafür das Weißeln in Kauf. Wer Nano meiden will, findet die Information verlässlich auf der Packung – ein Vorteil der strengen EU-Kennzeichnung.

Textur und Anwendungsgefühl. Mineralische Cremes sind meist dicker, lassen sich schwerer verteilen und können sich auf der Haut „pastig” anfühlen. Auf sehr fettiger Haut oder unter Make-up ist das Gefühl gewöhnungsbedürftig; manche Produkte krümeln in Kombination mit bestimmten Pflegeprodukten.

Der Preis. Mineralischer Schutz kostet deutlich mehr. In deutschen Drogerien und Apotheken liegen mineralische Sonnencremes aktuell überwiegend zwischen etwa 13 und 25 € pro 100 Milliliter – gängige Beispiele aus dem Drogeriesortiment kosten 14,95 € bis 24,95 € pro 100 Milliliter, Familienpackungen kommen auf Grundpreise um 133 € pro Liter. Zum Vergleich: Konventionelle Eigenmarken liegen bei rund 17 € pro Liter. Der Faktor zwischen günstigstem chemischen und typischem mineralischen Schutz beträgt damit grob das Acht- bis Fünfzehnfache. Es gibt preiswertere mineralische Drogerieprodukte (insbesondere Sensitiv-Linien der Handelsmarken), aber das generelle Preisgefälle bleibt.

Abrieb und Wasserfestigkeit. Weil der Schutz auf der Hautoberfläche liegt, wird er durch Abtrocknen mit dem Handtuch, Sand und Reibung schneller abgetragen. Regelmäßiges Nachcremen ist hier noch wichtiger als ohnehin schon.

Für welchen Hauttyp eignet sich was?

Empfindliche Haut, Allergiker, Neurodermitis, Rosazea: Klare Empfehlung für mineralische Filter. Das geringere Reiz- und Allergiepotenzial überwiegt alle kosmetischen Nachteile. Alternativ: chemische Sensitiv-Produkte ohne Duftstoffe und ohne die kritischen älteren Filter.

Babys und Kleinkinder: Kinderhaut ist dünner und durchlässiger. Kinderärzte und Hersteller setzen bei Baby-Sonnenschutz fast durchgängig auf mineralische Filter – idealerweise ohne Nanopartikel. Im ersten Lebensjahr gilt ohnehin: direkte Sonne ganz meiden, Schutz primär über Kleidung, Hut und Schatten.

Fettige und zu Akne neigende Haut: Beides kann funktionieren. Leichte chemische Gele und Fluids fühlen sich meist angenehmer an; Zinkoxid wiederum wirkt mattierend und leicht entzündungshemmend. Entscheidend ist eine nicht-komedogene Gesamtrezeptur.

Dunklere Hauttöne: Chemische Filter oder getönte mineralische Produkte, da der Weißeffekt klassischer Mineralcremes hier stark sichtbar ist.

Sportler und Vielschwimmer: Wasserfeste chemische Rezepturen haben in Sachen Haltbarkeit auf der Haut meist die Nase vorn. Wichtig: „wasserfest” bedeutet nach EU-Definition nur, dass nach zweimal 20 Minuten Baden noch mindestens die Hälfte des Schutzes vorhanden ist – Nachcremen ist bei beiden Typen Pflicht.

Schnorchler, Taucher, Tropenreisende: Mineralisch ohne Nano – aus Umweltgründen und wegen der lokalen Verbotsregelungen. Noch besser: UV-Schutzkleidung, die gar nicht erst ins Wasser abwäscht.

Der Umwelt-Aspekt: Mehr als nur Korallen

Die Debatte um „rifffreundlichen” Sonnenschutz verkürzt ein komplexeres Bild. Schätzungen zufolge gelangen jährlich mehrere tausend Tonnen Sonnenschutzmittel in die Meere. Die gut dokumentierten Problemstoffe sind die genannten älteren chemischen Filter – deshalb die Verbote in Hawaii, Thailand und auf den Jungferninseln. Aber auch mineralische Filter sind nicht automatisch unbedenklich: Zu Nano-Zinkoxid und Nano-Titandioxid im Meerwasser gibt es ebenfalls Studien, die Auswirkungen auf Wasserorganismen nahelegen, wenn auch die Datenlage deutlich weniger alarmierend ist als bei Oxybenzon und Co.

Die ehrliche Rangfolge für den Gewässerschutz lautet daher: Schatten und UV-Kleidung vor mineralischem Nicht-Nano-Schutz, dieser vor modernen chemischen Filtern der neuen Generation – und die älteren Verdachtsstoffe möglichst ganz meiden, egal wo Sie baden. Auch im Badesee oder Freibad landet die Creme letztlich im Wasserkreislauf.

Richtig anwenden: Der unterschätzte Faktor

Der beste Filter nützt wenig bei falscher Anwendung – und hier scheitern die meisten, unabhängig vom Filtertyp:

Menge: Als Faustregel gelten zwei Milligramm pro Quadratzentimeter Haut, für einen Erwachsenenkörper etwa 30 bis 40 Milliliter pro Anwendung – gut drei Esslöffel. Die meisten Menschen verwenden nur ein Viertel bis die Hälfte davon und erreichen damit real nur einen Bruchteil des ausgelobten Lichtschutzfaktors.
Zeitpunkt: Chemische Produkte 20 bis 30 Minuten vor dem Sonnenkontakt auftragen, mineralische wirken sofort.
Nachcremen: Alle zwei Stunden sowie nach dem Baden, Abtrocknen und starkem Schwitzen. Nachcremen verlängert die Schutzzeit nicht, es erhält sie nur.
Nicht vergessen: Ohren, Nacken, Fußrücken, Scheitel und Lippen (Lippenpflege mit LSF).
Haltbarkeit: Angebrochene Packungen aus dem Vorjahr kritisch prüfen. Gerade bei octocrylenhaltigen Produkten spricht die mögliche Benzophenon-Bildung im gealterten Produkt gegen das Aufbrauchen alter Tuben; das Symbol mit dem geöffneten Tiegel („12M”) gibt die Verwendungsdauer nach Anbruch an.
Kein Freifahrtschein: Auch LSF 50+ blockt nicht 100 Prozent der Strahlung. Mittagssonne meiden, Schatten und Textilschutz nutzen – das gilt filterunabhängig.

Preis-Leistungs-Betrachtung: Was kostet ein Sommer Sonnenschutz?

Rechnen wir realistisch. Eine vierköpfige Familie, zwei Wochen Strandurlaub, korrekt dosiert (rund 35 Milliliter pro Person und Anwendung, zwei Anwendungen täglich) – das ergibt knapp vier Liter Sonnenschutzmittel für den gesamten Urlaub.

Mit günstiger chemischer Drogerie-Eigenmarke (rund 17 € pro Liter): etwa 65 bis 70 € für den ganzen Urlaub.
Mit mineralischen Produkten (realistisch 130 bis 250 € pro Liter): 500 € und mehr.

Diese Rechnung erklärt, warum viele Dermatologen pragmatisch argumentieren: Die beste Sonnencreme ist die, die tatsächlich in ausreichender Menge benutzt wird. Wer aus Kostengründen zu dünn aufträgt, hat vom teuersten Premiumprodukt nichts. Ein sinnvoller Kompromiss für viele Haushalte: mineralischer Schutz fürs Gesicht, für Kinder und für empfindliche Zonen – ein gut getestetes, günstiges konventionelles Produkt ohne die kritischen Filter für den restlichen Körper.

Häufige Fragen kurz beantwortet

Schützt mineralische Sonnencreme schlechter? Nein, nicht grundsätzlich. Unabhängige Tests belegen, dass gut formulierte mineralische Produkte ihre ausgelobten Lichtschutzfaktoren erreichen und teils übertreffen. Die Streuung zwischen einzelnen Produkten ist allerdings größer als bei chemischen Filtern – aktuelle Testergebnisse zurate zu ziehen lohnt sich.

Ist „ohne chemische Filter” gleich Naturkosmetik? Nein. Auch konventionelle Hersteller bieten mineralische Produkte an, die keine Naturkosmetik sind. Zertifizierte Naturkosmetik erkennt man an entsprechenden Siegeln; sie verwendet ausschließlich mineralische Filter, meist ohne Nano.

Sind Nanopartikel gefährlich? Nach Bewertung der EU-Gremien dringen Titandioxid- und Zinkoxid-Nanopartikel nicht durch die Haut, auch nicht durch sonnengeschädigte. Kritisch ist das Einatmen – deshalb keine mineralischen Pumpsprays mit Titandioxid verwenden und Sprays generell nicht ins Gesicht sprühen. Wer Nano vermeiden möchte, achtet auf die Kennzeichnung „(nano)” in der Inhaltsstoffliste.

Kann man beide Typen kombinieren? Ja. Viele Hybridprodukte kombinieren bereits beide Filterklassen, um Schutzbreite und Textur zu optimieren. Auch das Schichten verschiedener Produkte (mineralisch im Gesicht, chemisch am Körper) ist unproblematisch.

Welche Inhaltsstoffe sollte ich meiden? Wenn Sie auf Nummer sicher gehen wollen: Octocrylene, Benzophenone-3 (Oxybenzon), Ethylhexyl Methoxycinnamate (Octinoxat) und 4-Methylbenzylidene Camphor in der Inhaltsstoffliste – das sind die Filter, die sowohl gesundheitlich diskutiert werden als auch in mehreren Urlaubsregionen verboten sind.

Fazit: Das Urteil

Ein pauschaler Sieger lässt sich nicht küren – aber ein klares Entscheidungsraster:

Mineralische Sonnencreme gewinnt bei Verträglichkeit, Sofortwirkung, Umweltbilanz und für die Zielgruppen Babys, Kinder, Allergiker und empfindliche Haut. Sie ist die richtige Wahl für Tropenreisen mit Riffkontakt und für alle, die hormonell diskutierte Stoffe kategorisch ausschließen wollen. Ihr Preis: der Weißeffekt, die schwerere Textur und Kosten, die schnell beim Zehnfachen konventioneller Produkte liegen.

Chemische Sonnencreme gewinnt bei Anwendungskomfort, Preis und Alltagstauglichkeit. Moderne Rezepturen ohne die kritischen Altfilter bieten exzellenten, unsichtbaren Breitbandschutz zu einem Preis, bei dem niemand am Nachcremen sparen muss. Ihr Preis: Einwirkzeit, ein höheres Allergierisiko und die Notwendigkeit, die Inhaltsstoffliste zu lesen.

Die pragmatische Empfehlung für die meisten: ein aktuelles, gut getestetes chemisches Produkt ohne Octocrylen, Oxybenzon und Octinoxat für den Körper im Alltag – und ein mineralisches Produkt für Gesicht, Kinder und Urlaubsziele mit sensiblen Ökosystemen. Denn am Ende schlägt die wichtigste Regel jede Filterdebatte: Die beste Sonnencreme ist die, die Sie großzügig, rechtzeitig und regelmäßig verwenden.

Sources: